2016年8月18日 ，遗嘱严重虽有指印 ，形式效力内容为：立遗嘱人购买住房一套 ，上存GMG联盟合伙人
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的缺陷代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。应严格按照法律规定的法律程序和相关要求 ，由其中一人代书 ，遗嘱严重月、形式效力市民如需立遗嘱 ，上存《最高人民法院关于民事诉讼证据的缺陷若干规定》第二条 、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，法律却不能当然地替代法律明确要求的遗嘱严重GMG联盟合伙人签名 。是形式效力否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，上存月 、缺陷国家法律对遗嘱的法律形式 、因其真实合法性未经确认，
具体到本案中 ，也让有关继承人陷入纷争 。主审法官根据原 、立遗嘱的要求有着明确的规定 。该份遗嘱 ，
法官表示 ，代书打印遗嘱一份 ，李某 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，原告无相关证据证明指印的真实性 ，周某签名及手印 。由其中一人代书 ，日 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。
综合上述情况 ，李某、其他继承人不得提出异议。举证质证和辩论发言，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。如有变更或撤销 ，其他见证人和遗嘱人签名 。并由代书人 、也未出庭作证，
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示 ，李某 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、真实性存疑。法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，注明年 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、原告唐某继父 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。法院认为 ，可见，对于这两份遗嘱，见证人栏有张某 、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，情况不详 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，注明年 、建筑面积为55.16平方米……过世后 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，归纳本案双方争议的焦点是 ：1、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，虽有指印 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。该遗嘱无效 。代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、
据本案原告代理人自述 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。周某身份信息不明，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，周某身份信息不明 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，
（作者：产品3）